Советская система образования внедряется на западе и уничтожается в россии руками пятой колонны

Общественное дороже личного

Но что было самым главным, без чего система образования не смогла бы состояться даже при самой лучшей организации: высокая, благородная идея – идея построения общества будущего, в котором все будут счастливы. Постигать науки, развиваться – не для того, чтобы в будущем заработать побольше денег для своего индивидуального счастья, а для того, чтобы служить своей стране, чтобы своим вкладом пополнить копилку «всеобщего блага». Детей с раннего возраста учили отдавать – свой труд, свои знания, умения, навыки на благо родной страны. Это была идеология и личный пример: миллионы людей отдали свои жизни, защищая Родину от фашизма; родители, не щадя себя, выкладывались на работе; учителя, не считаясь со временем, старались дать знания и воспитать следующее поколение.

Воспитательный процесс в советской школе строился на основе отмененной через 70 лет после революции коммунистической идеологии и идеях коллективизма: общественное дороже личного, добросовестный труд на благо общества, забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния, человек человеку – друг, товарищ и брат. Подрастающему поколению с самого раннего возраста говорили, что общественная ценность отдельной личности определяется не служебным положением и не материальным благосостоянием, а тем вкладом, который она внесла в общее дело строительства светлого будущего для всех.

Согласно Системно-векторной психологии Юрия Бурлана, такие ценности абсолютно комплементарны нашему уретрально-мышечному менталитету, в отличие от западного кожного индивидуалистического менталитета. Приоритет общественного над личным, коллективизм, справедливость и милосердие являются главными отличительными чертами российского мироощущения. В советской школе, например, было принято помогать слабым ученикам. К слабому «прикрепляли» более сильного в учебе, который и должен был подтянуть в учебе своего товарища.

Если человек совершал поступок, противоречащий общественной морали, его коллективно «прорабатывали», ставили «на вид», чтобы ему стало стыдно перед товарищами, а потом брали на поруки. Ведь стыд в нашем менталитете – это и есть основной регулятор поведения. В отличие от западного, где регулятор поведения – это закон и страх перед ним.

Октябрятские звездочки, пионерские и комсомольские отряды помогали объединению ребят на основе высших нравственных ценностей: чести, долга, патриотизма, милосердия. Была введена система вожатых: у октябрят вожатым назначался лучший пионер, у пионеров – лучший комсомолец. Вожатые отвечали за свой отряд и его успехи перед своей организацией и своими товарищами. И старшие, и младшие ребята сплачивались не по архетипичному механизму поиска жертвы (как это часто бывает в современных школах), а на основе общего благородного дела: будь то субботник, сбор металлолома, подготовка праздничного концерта или помощь в учебе заболевшему товарищу.

Кто они, будущая элита страны?

С точки зрения системно-векторной психологии Юрия Бурлана, будущая интеллектуальная и культурная элита страны формируется из детей, имеющих зрительный и звуковой вектора. Процент таких детей не зависит от статуса и достатка родителей. Развитые свойства вектора дарят обществу счастливого человека и великолепного профессионала, реализованного в своей профессии на пользу людям. Неразвитые свойства увеличивают количество психопатологий.

Развивая одних и оставляя неразвитыми других, мы закладываем мину замедленного действия, которая уже начинает срабатывать. Подростковые суициды, наркотики, убийства в школах – это пока малая часть расплаты за эгоистическое воспитание, дезориентацию и неразвитость наших детей.

Высшее образование в наше время

Современная система высшего образования начала с подписания в 2003 г. Болонской декларации, целью которой было создание единого с европейскими странами пространства образования. Этот шаг был необходим для того, чтобы российские студенты смогли получать практику и бесценный опыт обучения за границей. Принятие условий Болонской декларации полностью изменило советскую структуру высшей образовательной системы.

К 2010 году были установлены следующие уровни обучения:

• бакалавр – степень, подтверждающая получение необходимой базы знаний и навыков по специальности;
• магистр – вторая часть ступени высшего образования, предполагающая большую углубленность в изучаемую специальность;
• специалист – это ступень, оставшаяся после советской системы, включающая базовое и специальное образование;
• аспирантура – отдельная ступень, которая рассматривается как подготовка к получению научной степени.

С каждым годом количество специальностей, получаемых в формате обучения «специалист» — сокращается. Бакалавриат становится основной формой прохождения первой ступени высшего образования. Стоит отметить, что многие работодатели до сих пор рассматривают бакалавров как на людей с неоконченным высшим образованием, именно поэтому студенты очень стараются поступить именно на «специалистов». Однако за границей формата «специалист» никогда не было и нет, и из-за этого происходят некоторые трудности в определении квалификации работника по иностранной системе.

Плюсы современной системы высшего образования:

• Интернациональность образования. Студенты получили возможность стажироваться за границей, обмениваться опытом, изучать иностранную литературу.
• Вновь усилилась практическая направленность обучения. К чтению лекций привлекаются владельцы компаний, известные представители в сфере искусства, науки, бизнеса. Возобновились экскурсии на заводы, предприятия.
• Электронное и дистанционное образование позволяют на платной основе получить дополнительную специальность без отрыва от основной работы.
• Широкое применение мультимедийной аппаратуры, электронной библиотеки разнообразит процесс обучения и экономит время.

Что касается общего уровня образования в современной России, оно, по словам бывшего Министра образования Дмитрия Ливанова, оставляет желать лучшего, несмотря на увеличение финансирования. И дело не только в устаревшей системе преподавания, которая прочно закрепилась в ВУЗах…

В связи с принятием Болонской системы высшее образование переориентировалось на самостоятельное обучение. Хотя лекционная система и сохранилась, но преподаватель теперь выступает в качестве консультанта, рекомендующего источники и направляющего самостоятельную работу студентов.

Как можно оценить российское образование

В сфере образования в России занято чуть больше 5,5 миллионов человек. Это много – учителей больше, чем чиновников или медиков, и примерно столько, сколько занято людей в сельском хозяйстве. В процентном отношении это больше 15% от всех работающих в стране.

Большая часть этих людей работает на государство (конечно, есть и частные детские сады, школы, колледжи и вузы, но их меньшинство), поэтому именно от государства непосредственно зависит то, как работает образование.

Охарактеризовать состояние российской сферы образования однозначно не получится – с чем-то у России относительно неплохо (число людей без начального общего образования старше 25 лет – всего около 0,2%), а в чем-то есть проблемы (зарплаты учителей).

Оценить же уровень образования можно только в сравнении с другими странами. Один из главных индикаторов – то, сколько государство тратит на образование. В России это 3,5% от ВВП или 10,8% от суммарных государственных расходов. В сравнении с другими странами это не так уж много:

в Великобритании на образование тратится 4,9% от ВВП или 12,4% от расходов государства;
в Южной Корее – 4,1% от ВВП и 14% от расходов государства;
в Швеции – 5% от ВВП и 11,6% от суммарных расходов государства.

Однако эти цифры говорят не так уж много – бюджет Южной Кореи на 2020 год составляет 423,2 миллиарда долларов, а расходы федерального бюджета России – эквивалент 296,7 миллиардов долларов, и это при населении Кореи втрое меньше российского.

Что касается уровня образования взрослого населения, то проблема безграмотности была побеждена много десятилетий назад в СССР (впрочем, большинство стран мира ее тоже победили). Так, в России 94,2% жителей старше 25 лет имеют образование на уровне среднего общего (11 классов) и выше.

Высшее образование есть у 30,2% людей в возрасте от 25 до 64 лет, в среднем по развитым странам цифры примерно такие же: от 18,7% в Италии до 35,7 в Великобритании. Однако доступность высшего образования – скорее часть политики государства, поэтому эти цифры тоже мало о чем говорят.

Поэтому относительно взвешенную оценку российскому образованию могут дать только международные оценки. Первая из них – индекс уровня образования, который используется ООН для расчета Индекса развития человеческого потенциала (ИЧРП). Индекс учитывает 2 показателя – долю грамотного взрослого населения и долю учащихся заведений среднего и высшего образования.

Россия сейчас находится на 32 месте между Грецией и Лихтенштейном с показателем 0,832. Считается, что развитые страны должны иметь уровень выше 0,8, в идеальном случае – 0,9 (но таких стран немного). Лидируют в Индексе Германия, Австралия и Новая Зеландия.

Также очень важны рейтинги стран по качеству среднего и высшего образования. Прежде всего, это результаты анализа Международной программы оценки образовательных достижений (PISA), в которой школьникам выставляются оценки по читательской, математической и естественнонаучной грамотности.

В 2018 году Россия оказалась на 31-33 местах из 79 стран мира по разным направлениям. В 2015 году позиции России были выше, хоть баллов тогда российское образование набрало меньше (но и стран-участниц рейтинга было меньше).

Интересно, что в исследовании посчитали показатели отдельных 3 регионов России, и по читательской грамотности школьники Москвы заняли третье место после Сингапура и китайских провинций.

Что касается рейтинга стран по уровню вузов, здесь стоит учитывать Рейтинг лучших университетов мира, который ежегодно публикует журнал Times Higher Education (THE) из Великобритании. Он оценивает более 1300 вузов из 92 стран мира, и в 2019/2020 учебном году в него вошли 39 российских вузов.

Лидерами из России стали:

МГУ им. Ломоносова – занял 189 место в рейтинге;
МФТИ – попал в группу с 201 по 250 место;
ВШЭ – попала в группу с 251 по 300 место;
ИТМО и НИЯУ МИФИ – попали в группу с 401 по 500 место.

Российские вузы попадают и в другие рейтинги по качеству образования – но, как правило, это те же МГУ, СПбГУ, МГТУ им. Баумана и другие громкие имена.

Так что по международным оценкам российское образование сложно назвать совсем депрессивным, но и первые места в мировых рейтингах страна тоже не занимает.

Что же?

В Законе об образовании сказано немало прекрасных слов. Вот, например: «Гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования». 

Или: «Свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания». 

«У ребенка нет цели? Учите математику»

Но если обратиться к практике, то внятного понимания того, что такое желаемый образ выпускника средней школы, мы не наблюдаем даже в первом приближении. Если мы ставим задачу приобретения определенной суммы знаний (вообще-то это прошлый век!), то сумма эта четко не определена (а попытки определить ее, вроде историко-культурного стандарта, включающего в себя «принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий», равно далеки и от научных воззрений, и от практических потребностей образованного человека). А если мы стремимся научить ребенка учиться и создать максимально комфортные условия для гармоничного развития личности, то это не так делается. То есть совсем не так. 

Иными словами, школа есть, а вот зачем она — большой вопрос. Именно в этой плоскости, а не в злокозненной деятельности некоей группы могущественных тайных злодеев и лежит, по нашему мнению, ответ на вопрос: «почему так коряво».

«Все лучшее – детям!»

Советский лозунг «Все лучшее – детям!» в СССР подкреплялся серьезной программой действий по воспитанию нового поколения советских людей. Были построены специальные детские санатории и пионерские лагеря для оздоровления юных граждан, открыты десятки разновидностей спортивных секций и музыкальных школ. Специально для детей строились детские библиотеки, Дома Пионеров и Дома Технического Творчества. В Домах Культуры открывались различные кружки и секции, где дети могли бесплатно развивать свои таланты, реализовывать свой потенциал. Огромными тиражами выпускалась детские книжки самой широкой тематики, иллюстрации к которым делали лучшие художники.

Все это давало возможность ребенку развиваться и пробовать себя в самых разнообразных увлечениях – от спорта и музыки до творчества, художественного или технического. В результате к моменту выбора профессии выпускник советской школы подходил вполне осознанно – выбирал дело, которое ему больше всего было по душе. Советская школа имела политехническую направленность. Это и понятно – держава взяла курс на индустриализацию, да и про обороноспособность тоже нельзя было забывать. Но, с другой стороны, в стране была создана сеть музыкальных и художественных школ, кружков и студий, которые удовлетворяли потребность молодого поколения в занятиях музыкой, искусством.

Таким образом, советское образование обеспечивало систему социальных лифтов, позволявшую человеку из самых низов раскрыть и развить свои врожденные таланты, выучиться и состояться в обществе или даже стать его элитой. Огромное количество директоров заводов, артистов, кинорежиссеров, профессоров и академиков в СССР были детьми простых рабочих и крестьян.

Достойное

• неделя
• месяц
• год
• век

Когда трава была зеленее…

Беспомощность тех, кто отвечает за государственную политику в сфере образования и воспитания молодежи, отлично передают периодически озвучиваемые призывы «вернуть как было». 

Вот свежайший пример: после трагедии в Казани, когда в школе от рук убийцы погибли дети и взрослые, Уполномоченный по правам ребенка в Республике Татарстан заявила: «Пока не будет государственной идеологии, пока дети не будут заняты внеурочно так, как это было в СССР, причем эта занятость должна обеспечиваться государством <…> если мы сейчас кардинально не изменим нашу систему, то, к сожалению, ситуация будет повторяться. Далеко не каждая семья, особенно многодетная, потянет кружки, особенно если ребенок хочет посещать разные кружки». Вот что поделаешь, если в сознании чиновницы проблема внеурочной занятости детей так прочно сцеплена с государственной идеологией (кстати, прямо запрещенной п.2 ст.13 Конституции РФ), что она даже не понимает разницу между государственными расходами на кружки и детские клубы и забиванием юным гражданам мозгов «единственно верными установками»? 

А «программа» предыдущего образовательного министра Ольги Васильевой, не придумавшей за первые полгода своего нахождения в должности ничего нового, кроме возврата к единым учебникам, патриотического воспитания и восстановления УПК, дежурства по классу и школьных производственных бригад?

Людям, ратующим за «восстановление лучшей в мире советской системы образования», хочется напомнить замечательные строки Александра Городницкого: «Ностальгия — тоска не по дому, а тоска по себе самому». 

Наши дети не станут ни счастливее, ни образованнее, если опрокинуть их в наше прошлое, которое кажется нам радужным только потому, что мы были молоды, перед нами открывались сияющие перспективы, а папа и мама были живы. 

Прошлое никогда не вернется. Никогда учителя не будут пользоваться прежним авторитетом, поскольку перестали быть главным источником знаний. Шахматный кружок не будет играть в жизни ребенка такой роли, как во времена юного Толи Карпова — шахматное обучение да и сама игра в значительной степени переместились в интернет. Ребенок не станет день напролет сидеть в обнимку с книгой, теперь у него есть планшет и телефон, они интереснее и разнообразнее.

Сегодняшний и особенно завтрашний специалист будут учиться всю жизнь, это уже понятно. В этой ситуации задача школы — учить работать с информацией, находить ее, проверять, систематизировать. 

Конечно, базовые навыки остаются, уметь считать надо, хотя бы на случай, если разрядится телефон с калькулятором. Но вот учить наизусть столицы африканских государств, как это делал автор 30 с лишним лет назад к вступительному экзамену по географии — ей-Богу, лишнее…

Можно неодобрительно цокать языком и сетовать на времена и нравы — собственно, наши предки всегда так делали, и им, по слухам, становилось легче; в любом случае от этого не будет вреда. А вот пытаться загнуть времена и нравы в обратную сторону через колено никому не удавалось.

Не сто́ит и пытаться.

Кто не успел, тот опоздал!

После того как Советский Союз рухнул, рухнули и старые системы ценностей. Советскую систему образования признали излишне идеологизированной, а принципы советского образования чрезмерно коммунистическими, поэтому из школы было решено убрать всю идеологию и ввести гуманистические и демократические ценности. Решили, что школа должна давать знания, а воспитывать ребенка нужно в семье.

Это решение нанесло колоссальный ущерб государству и обществу в целом. Убрав идеологию из школы, ее полностью лишили воспитательных функций. Уже не учителя учили детей жизни, а наоборот, дети и их богатые родители стали диктовать свои условия учителям. Сфера образования де-факто превратилась в сферу услуг.

Рухнувшая идеология дезориентировала и самих родителей. Что хорошо и что плохо в новых условиях и обстоятельствах, совсем не похожих на советские? Как воспитывать детей, какими принципами руководствоваться: уретральными «сам погибай, а товарища выручай» или архетипичными кожными «хочешь жить – умей вертеться»?

Многим родителям, вынужденным заниматься проблемой зарабатывания денег, было не до воспитания – еле сил хватало на обеспечение выживания. Отдав лучшие годы своей жизни государству и пережив крах ценностей, в которые они верили, взрослые люди, поддавшись собственному отчаянию и влиянию западной пропаганды, стали учить своих детей противоположному: тому, что жить надо только для себя и своей семьи, «не делай добра, не получишь зла» и что в этом мире каждый сам за себя.

Конечно же, на изменение взглядов, имевших трагические последствия для нашей страны, повлияла и кожная фаза развития человечества, вступившая в свои права после Второй мировой войны, а на территории бывшего СССР – в 90-е годы.

В системе образования очень скоро исчезли бесплатные (или, другими словами, оплаченные государством, общим трудом) кружки и секции. Появилось много платных занятий, которые достаточно быстро разделили детей по имущественному признаку. Направленность воспитания тоже поменялась на противоположную. Ценностью стало не вырастить людей, полезных для общества, а дать ребенку инструменты для того, чтобы во взрослой жизни побольше получить для себя. А кто не смог – тот оказывался на обочине жизни.

Становятся ли люди, воспитанные по такому принципу счастливыми? Далеко не всегда, ведь основа счастья – это умение гармонично существовать среди других людей, иметь любимое дело, любимых людей, быть нужным. Эгоист по определению не может испытать радости реализации среди людей.

Секретное оружие большевиков

В 1957 году Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли. Страна, чье экономическое и демографическое положение было подорвано самой кровавой из войн, потратив чуть более десятка лет, сделала космический прорыв, на который оказалась не способна самая экономически сильная и нимало не пострадавшая в войне держава. В условиях холодной войны с СССР и гонки вооружений Соединенные Штаты восприняли этот факт как национальный позор.

Конгресс США создал специальную комиссию с заданием выяснить: «Кто виноват в национальном позоре США?» После выводов этой комиссии секретным оружием большевиков была названа… советская средняя школа.

В 1959 году НАТО официально назвала советскую систему образования достижением, которому нет равных в истории. По всем самым непредвзятым оценкам советские школьники были намного более развиты, чем американские.

Советская система образования – общедоступное качество

С приходом революции обучение в университете было провозглашено общедоступным и внесословным. Правда, долгое время это заявление существовало лишь в словесной форме. И только после окончания Второй Мировой войны высшее образование смогло стать по-настоящему доступным для населения. Поступать в высшие учебные заведения, разрешалась мужчинам и женщинам, успешно сдавшим экзамены и имеющим достаточный багаж знаний для дальнейшего обучения.

Но эта реформа не вызвала должного ажиотажа среди школьников и их родителей. Высшее образование, конечно, давало некоторые привилегии, но отнюдь не всегда гарантировало высокую зарплату и социальные льготы. Квалифицированный рабочий мог получать гораздо большую заработную плату, нежели инженер, окончивший ВУЗ. Молодежь стремилась скорее стать материально независимой и поэтому спешила присоединиться к рабочему классу.

Советская система высшего образования старалась соответствовать потребностям молодежи, но еще больше старалась соответствовать потребностям государства. В связи с этим активное развитие получали технические ВУЗы и отдельные факультеты, готовящие специалистов для решения государственных вопросов.

Большим плюсом советской системы было то, что высшее образование тесно связывалось с практической деятельностью. Студенты направлялись на практику на производства, где вживую знакомились с будущим рабочим местом.

Помимо непосредственной подготовки специалистов, советские ВУЗы имели обширную научно-исследовательскую базу, которая позволяла заниматься научной и новаторской деятельностью.

Существовали и другие достоинства:

• Образование было абсолютно бесплатным.
• При поступлении в ВУЗ студенты сдавали письменные и устные экзамены, что обеспечивало принятие на специальность действительно заинтересованных и способных абитуриентов.
• Студентам выплачивалась стипендия, на которую возможно было прожить 1 месяц. (Для сравнения, можно отметить, что заработная плата инженера составляла примерно 130-150 рублей)
• Делался упор на дисциплину и фундаментальность, своевременность знаний. Не сдавшие сессию студенты отчислялись без поблажек.

ВУЗ покидали специалисты, которые высоко ценились на производстве.

Минусом советской системы высшего образования можно назвать тот факт, что любые творческие и новаторские проявления подавлялись жесткими рамками идеологии. Также, к сожалению, за пределами Советского Союза квалификация специалистов не оценивалась по достоинству (особенно это ощутили выпускники 1990-х годов). Неоднородность развития технических и гуманитарных наук снижала прогресс в подготовки специалистов в некоторых нетехнических сферах.