Правила написания рецензий на статьи

Объем и содержание рецензии

Содержание рецензии зависит от того, какой вид работы оценивается: научное исследование, книга, дипломная работа, диссертация, кинофильм и т.д. 

Приблизительный план того, как писать рецензию на научную статью, включает в себя соблюдение общих требований, носящих условный характер, так как тип рецензируемого объекта потребует соблюдения определенных правил: 

1. Информация о том, что именно рецензируется, название, краткие сведения об авторе. 
2. Краткая передача содержания.
3. Критический анализ формы, содержания, структуры композиции, стиля изложения. 
4. Акцент на преимуществах и указание на недостатки с пояснением причин ошибок. 
5. Аргументированное резюме. 

Если рецензируется научная статья, то план должен содержать следующие пункты:

1. Краткая библиография: название статьи, область исследования, информация об авторе с упоминанием его рода деятельности, места учебы или работы, званий, степеней, если таковые имеются.
2. Основная часть должна содержать самую суть содержания: оценку актуальности темы и полноты ее раскрытия, анализ текста с точки зрения логики изложения, соблюдения структуры, достаточного количества цитируемых источников, которые наглядно подтверждают глубину изучения теории вопроса, выполнены ли поставленные задачи, достигнута ли в итоге поставленная цель. 
3. Научная и практическая значимость работы. 
4. Положительные стороны и недочеты. 
5. Соответствие оформления статьи государственным стандартам или методическим рекомендациям, грамотность, соблюдение стиля. 

В конце рецензии подводится итог. Для курсовых работ, контрольных, дипломов, которые написали студенты, необходимо указать итоговую оценку. Для научных статей — резюме о возможности публикации или использования материала в практической деятельности: в качестве лекционного материала при обучении студентов. Резюме на диссертацию должно содержать рекомендацию о возможности присвоения ученой степени автору.

Резюме завершается информацией об эксперте: фамилия, имя, отчество, занимаемая должность.

Требования к содержанию рецензии:

• Объективная оценка: статью необходимо оценивать вне зависимости от личных пристрастий эксперта, только с позиции научной значимости объекта экспертизы.
• Отсутствие эмоционально окрашенной лексики, подробного описания второстепенных деталей.
• Наличие аргументированной доказательной базы. Рецензенту необходимо обосновывать каждый приведенный аргумент. 

Средний объем рецензии – от 1000 до 3000 знаков, это составляет примерно 1-2 страницы текста на листах формата А4.

Оценка источника рецензирования

Существует несколько уровней рецензий:

• Рецензия в контексте данного произведения. Позволяет выявить авторский стиль и оригинальность изложения.
• Рецензия в рамках творчества автора. Оценивает прогрессивные изменения в творчестве создателя.
• Рецензия, охватывающая целую литературную эпоху. Здесь происходит сопоставление авторского творчества с актуальными и современными проблемами.

При написании рецензии учитывают следующие моменты:

• Персонажи. Насколько натурально они описаны, их поступки в рамках сложившейся ситуации, взаимодействие характеров.
• Сюжет. Есть ли заминки в построении произведения, насколько оно логично и последовательно, приемлемо ли использовать те или иные сведения в рамках заданного жанра.
• Стилистика. Использование красивых оборотов и устойчивых выражений позволяет из банального произведения создать целое искусство.
• Достоверность. Нет ли нарушений законов науки, есть ли отсутствие логики в описании деталей, одежды, эпохи или обыденных вещей.
• Психология. Насколько мотивированны поступки персонажей, не чувствуется ли автор за спинами героев.
• Полезность. Интересна ли тема для нравственного воспитания или расширения самопознания. Посредственно описанная, но познавательная тема интересна в качестве источника информации.
• Место в эпохе. Какое направление в литературной среде развивает творчество автора, продолжает ли какие-то тенденции.
• Собственный взгляд. Здесь описываются чувства, которое осталось после прочитанного. Мнение рецензента не должно быть безупречным, оно отражает честную оценку.

Актуальность и новизна темы находятся в центре внимания создающего рецензию.

О чем писать в рецензии

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут оцениваться как “достаточный”, “слабый”, “недостаточный”.

Проблематика. Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.

Научность. Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.

Новизна. Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.

Завершенность. Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.

Обоснованность. Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурированность. У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ   состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается   практическое использование результатов, делаются выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.

Виды рецензий

В зависимости от предмета рецензирования, стиля речи самого текста существует несколько разновидностей рецензий, причём у каждого вида свой круг читателей и область распространения.

По объекту

Писать рецензии можно на что угодно. При этом они будут делиться на категории по выбранным темам обзора. Чаще всего встречаются:

• Литературные – анализ художественных произведений (рассказов, эссе, романов и др.), написанных профессиональными авторами или любителями;
• Театральные – рецензии на спектакли;
• Музыкальные – обзоры песен, видеоклипов, альбомов различных жанров и исполнителей;
• Кинорецензии – обзоры кинофильмов;
• Рецензии на продукты сферы IT – быстро набирающий популярность вид рецензий, обозревающий компьютерные программы, игры;
• Товарные – обзор на какой-то продукт;
• Научные – рецензии на научно-исследовательские работы.

Составлять рецензии разрешено в свободной форме, средним объёмом от страницы А4 и выше.

По субъекту

Рецензии также классифицируются по авторам на четыре категории:

• ецПотребительская. Пишется потребителем рецензируемого товара или услуги. Автор должен разбираться в теме на основе собственного опыта.
• Экспертная. Составляется квалифицированными специалистами – например, театральными, литературными критиками.
• Заказная. Пишется за определённую сумму, как правило, по заказу автора рецензируемого объекта в качестве рекламной акции, т.е. содержит в себе заранее установленное мнение о предмете.
• Читательская. Представляет собой сжатый анализ произведений. Распространены на школьных, университетских сайтах, сайтах книжных магазинов и т.п.

По количественному критерию

В зависимости от количества разбираемых произведений, рецензии бывают двух видов:

• Монорецензия. Анализу подвергается одно произведение автора, но не возбраняется сравнивать его с другими. Объём сравнительной части должен быть небольшим. Чаще всего в таких рецензиях сравнивается новое произведение с уже известным аудитории.
• Полирецензия. Одновременно разбираются и сравниваются между собой два или более произведений по одной теме, при этом сравнительная часть должна занимать большой объём текста. Обычно анализируются новые или малоизвестные произведения.

По стилю речи

По стилю речи рецензии делятся на:

• Научные. Они пишутся профессионалами.
• Публицистические. Они характерны для СМИ, театров, литературы.

Для научного стиля важно в первую очередь опираться на факты, логические рассуждения, объективные аргументы и сдержанность высказываний, кроме того важна структурированность текста. Для публицистики характерно большее количество подходов:

• Профессиональный – рецензирование экспертами в области;
• Читательский – выражение мнение читателя, не обладающего познаниями;
• Писательский – составление рецензии писателем на произведение коллеги.

Стиль речи определяется жанром работы, на которую составляется рецензия.

По объёму текста

В зависимости от количества страниц текста рецензии бывают двух видов:

• Большие или гранд-рецензии. В основном присуща специализированным изданиям. Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий – от двух страниц А4 и выше.
• Маленькие или мини-рецензии. Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино. Обычно мини-рецензии не содержат чётко обоснованного мнения автора и анализа всех тонкостей выбранной темы. Другой вариант – краткий аргументированный анализ произведения без лишних отступлений. В обоих случаях рецензия должна быть сжатой и лаконичной. Объём работы – один-два листа А4.

Структура рецензии

Нужна помощь в написании работы?

Узнать стоимость

Рецензия в качестве авторского литературного обзора не должна напоминать сочинение или рерайт готового отзыва, взятого в интернете

При написании отклика важно использовать только собственные знания и суждения, а как начать и как пишется анализ произведения правильно, подскажет типовая структура рецензии на книгу. Она состоит из вступительной и основной части, критического анализа и выводов

Нужна помощь в написании работы?

Узнать стоимость

Введение

В качестве введения автору нужно оформить библиографическое описание произведения. Сюда входят такие факты, как указание наименования книги и данные автора, год публикации и издательство. Далее рецензенту нужно задать тон своего отклика, раскрыв жанр и основную идею книги.

Краткое содержание книги

В этом участке рецензии на эссе или на любимую книгу рецензенту нужно уделить внимание краткому пересказу содержания. На самом деле это достаточно трудоемкий процесс, так как большой объем информации нужно уместить в 2-3 предложения

Излишняя информация недопустима, но и упущение важных идей произведения также будет ошибкой.

Анализ

Аналитическая часть рецензии на рассказ по литературе или научную публикацию должен быть емким и лаконичным, включая в себя несколько данных:

• оценка названия книги;
• оценка содержания произведения и структурирования текста;
• оценка практической части.

То есть автор должен рассказать о том, насколько тема книги раскрыта в содержании, насколько понятна и интересна основная идея произведения. Можно также оценить, насколько совпадают время и место событий, раскрыты характеры персонажей и смена линий поведения.

Определение «хороших» и «плохих» сторон книги

Чтобы автор рецензии грамотно составил и воплотил план отзыва на книгу, во время написания сильных и слабых сторон произведения нужно обратить внимание на несколько критериев:

• динамичность повествование и логичность сюжетных линий;
• реалистичность персонажей, их характеров и линий поведения, достоверность и проработанность главных героев;
• чувства, которые вызывают герои сюжета;
• соответствие разных деталей в книге и реальности;
• авторский язык и стиль написания;
• логичность и хронология событий, реакция героев на них;
• неповторимость и оригинальность идеи книги;
• актуальность идеи;
• личные ощущения.

Итоги исследования материала и рекомендации для аудитории

Здесь автор может тезисным форматом обозначить личные выводы о произведении, оценить в принципе профпригодность и актуальность книги, а также поделиться рекомендациями для дальнейших читателей.

Классификация по тематике

Эта классификация очень широкая, ее список постоянно пополняется новыми позициями, назовем наиболее популярные из них:

1. Литературные рецензии (анализ художественных текстов, написанный профессионалами или любителями).
2. Театральные рецензии (разбор спектаклей).
3. Кинорецензии.
4. Рецензии на мультфильмы.
5. Рецензии на компьютерные программы, игры (этот вид очень быстро набирает популярность в последние годы).
6. Научные рецензии (анализы диссертаций на получение научной степени, магистерских диссертаций, монографий, статей для публикации и других научных трудов, который осуществляется только квалифицированными кадрами).

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________» Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Советы и типичные ошибки

Составление рецензии зачастую занимает значительное количество времени, особенно если рецензент заинтересован выполнить работу качественно и не навредить автору

Поэтому важно знать, с чего же начать процесс и как правильно писать рецензию

Во-первых, нужно начать с изучения самого произведения, его качества и занимательности сюжета. Во-вторых, с изучения подобных отзывов и рецензий, если у рецензента нет достаточного опыта

Пример написания рецензии поможет понять структуру и основные аспекты, на которые стоит обратить внимание, а именно:

• однородность стиля и тона рецензента;
• обязательное указание всех положительных сторон текста (художественные находки и так далее), а также отрицательных (к примеру, грамматических ошибок);
• подробное и обоснованное изложение всех мыслей и чувств с использованием цитат и выдержек из основного текста;
• обязательное использование специальной лексики и устойчивых выражений, к примеру, «научное исследование посвящено следующей проблеме…», «можно указать на несовершенство статьи в том…».

Не стоит без надобности перегружать текст рецензии биографическими и историческими сведениями, использовать сложные литературные термины

При указании недостатков важно перечислить и положительные стороны публикации или произведения, акцентировать внимание на удачных тезисах автора

В выводах стоит указать общую оценку статьи и четко сформулировать мнение в отношении произведения, публикации или исследования. Готовый образец и план рецензии может значительно облегчить работу, а именно составить отзыв в соответствии со всеми критериями и определиться с формулировками. Грамотно и верно написанная рецензия поможет не только наработать опыт рецензенту, но и указать на достоинства произведения. А лаконичный и объективный отзыв — это гарантия публикации и привлечения новых читателей.

Что должно содержаться в отзыве

Отзыв о статье — это тезисный анализ, оценка качества материала, оформления, оригинальности идеи. Описываемый рецензентом труд должен соответствовать передовым исследованиям, иметь практическое применение в заявленной категории.

Оптимальный объем

Рецензия пишется в пределах 3500-4000 символов (с пробелами), что занимает около 1,5-2 страниц. Изложение материала должно быть кратким.

Грамотная структура и план рецензии

Основные части работы:

1. Название труда, имя автора, должность.
2. Тезис, раскрывающий главную идею (проблему) статьи.
3. Краткое обоснование (оценка релевантности материала).
4. Определение оригинальности фрагментов.
5. Экспертная оценка (стоит ли публиковать изыскание).
6. Информация о составителе очерка, подпись, печать.

Основой для составления отзыва послужат вопросы:

1. В чем смысл темы статьи?
2. Как автор описывает проблему (с научной точки зрения), какие пути решения предлагает?
3. Насколько представленные идеи оригинальны?
4. Какова структура текста (логичная, цельная)?
5. Понятна ли информация (минимум «воды», наличие терминов, доступный стиль повествования)?

Эксперт приводит аргументы в пользу своего решения. Отступление от темы, личное мнение, субъективная оценка неприемлемы.

План рецензии:

• оглавление;
• вступление;
• основная часть;
• анализ (замечания, выводы);
• рекомендации;
• данные о рецензенте.

Стилистика в зависимости от специфики текста

Рецензия — это документ, не только допускающий текст к печати, но и описывающий профессиональные характеристики автора

Поэтому в таких работах важно соблюдать стилистику

В отзыве используют публицистический и научный стили (в зависимости от жанра исходника). Сдержанное рассуждение, без эмоционально окрашенных выражений — главный тип речи.

1. Отзыв о научном проекте — отдельный жанр, в котором не работают законы художественной литературы. Министерство образования и науки поощряет употребление канцеляризмов, шаблонов.
2. Описание монографии является кратким анализом исследования. Написанная работа в этой области будет допущена к печати только после получения 2 рецензий.
3. Очерки о квалификационных работах разных тематик — статьях по юриспруденции, психологии, экономике, педагогике, методологических исследованиях и т.д. Все отзывы составляются исходя из универсальных положений, имеют похожую конструкцию.

Использование устоявшихся речевых оборотов

Для поддержания цельности документа употребляются фразы-шаблоны и канцеляризмы, к примеру:

• «Значимость проведенного исследования неоспорима»;
• «Выводы работы логически доказаны»;
• «Автор описывает проблему, которая…»;
• «Проанализировав рецензируемую работу…»;
• «Данная статья является образцом нестандартных методов»;
• «На первый план выдвигается вопрос…»;
• «Суммируя результаты анализа отдельных глав…»;
• «Название текста емко отражает его суть»;
• «Точность расстановки акцентов позволяет…»;
• «Центральным вопросом работы является…»;
• «Автор углубляет представление об исследуемом явлении»;
• «Пожелания к дальнейшей работе автора»;
• «Упомянутые ошибки связаны…»;
• «Недочеты не снижают качество работы».

Вам будет интересно прочесть Как правильно писать хороший отзыв

Конечное оформление

Издательство может запросить оригинал рецензии вместо электронной копии. Работу нужно правильно составить (опираясь на нормы ВАКа и ГОСТа), иначе она не будет принята.

Необходимо иметь бумажный вариант рецензии.

Чем отличается рецензия от отзыва

В заключение рассмотрим, чем отличается рецензия от отзыва и отличается ли вообще. Так же, как и у разработки сайта-визитки и разработки обыкновенного веб-сайта, у рецензии и отзыва существуют свои различия. Для начала скажем, что отзыв – это выражение мнения или оценки о ком или чём-либо. Казалось бы, всё тоже самое, но это не так.

Рецензия, можно сказать, стоит на голову выше, так как является официальным письменным анализом, а отзыв – всего лишь мнением. Отзыв ссылается на общее описание без точного и подробного анализа, хотя иногда и содержит какие-либо указания и рекомендации.

Научившись работать с текстом, анализировать его и описывать всё красивыми и грамотными словами можно стать ведущим рецензентом. Это поможет Вам достичь авторитета среди той аудитории, на которую направлены издания.

Какова структура рецензии?

Схема написания рецензии.

Как и любая другая научная работа, рецензия имеет определённую структуру.

Начинается рецензия с самого этого слова «РЕЦЕНЗИЯ», написанного посередине верхней строчки с использованием режима CAPS LOCK. Далее с новой строчки пишется, на что даётся эта рецензия (на дипломную работу, статью, магистерскую диссертацию, кандидатскую диссертацию и т.д.), название работы и её автор (кем он является, его имеющиеся научные регалии).

После этого идёт введение, в котором вкратце, в одной-двух фразах надо описать, чем актуальна эта работа, каково её значение для данной науки.

После этого следует основная часть, в которой присутствуют:

1. Общая оценка: насколько логично изложен материал, равны ли между собой главы, присутствуют ли в каждой из них выводы, достаточно ли в работе приложений и рисунков, соблюдается ли стиль.
2. Оценка каждой главы: для первой главы нужно написать про структуру, насколько подходит стиль, логична ли работа и формулировки в ней; для второй – отметить, насколько качественно и глубоко проанализированы собранные материалы, логично ли сделаны выводы; если есть третья глава – какую практическую пользу могут принести исследования, проведённые в рамках работы.

Виды рецензий.

Последней частью будет заключение. В ней надо вкратце описать преимущества и недостатки работы (а последние, конечно же, есть, как ни старайся). Преимущества должны быть конкретизированы, например, что в работе прослеживается чёткая структура, подробно представлена теоретическая информация и так далее.

Недостатки же можно указать мелкие, которые не влияют на конечную оценку, как то: малое количество иллюстраций и графиков, недостаточность сносок на источники информации и другие. В конце должна стоять оценка работы по пятибалльной шкале. Всё это должно занять 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman 14 кегля.

Кроме того, в отличие от ВКР, рецензии на магистерскую и кандидатскую диссертации пишут два человека: один человек от выпускающей организации, другой – человек «со стороны», например, руководитель фирмы, в которой вы проходили практику или преподаватель (с учёной степенью) другого вуза.

Написание рецензии на научную статью также не отличается от выше описанных. Единственным отличием будет объём вследствие сравнительно малого объёма исходного материала.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо

Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Виды по форме донесения информации

Классификация рецензий по тематике

В зависимости от того, как автор подает информацию, рецензии разделяют на 5 основных видов:

• рецензия-статья (традиционная форма анализа с элементами критики и рассуждений автора);
• рецензия-фельетон (в этой форме объединились 2 жанра, фельетон – литературный сатирический жанр, в котором остро высмеиваются актуальные проблемы общественного строя, из фельетона данный вид рецензии заимствовал острую критику);
• рецензия заметка (напоминает аннотацию по размерам, небольшой отзыв с поверхностным анализом);
• рецензия-очерк (большая по объемам, содержит исторические, общекультурные, биографические сведения);
• рецензия-интервью (анализ подается в форме диалога, по заведомо составленному списку вопросов).

Отзыв: имею мнение…

Дневниковый характер

Начинающему писателю важно учиться писать отзывы на чужие работы, так оттачивается способность зафиксировать собственные мысли и переживания. Чем-то это похоже на литературный дневник прошлого, только разрозненный

Но никто не мешает собрать его в одном файле или личном блоге.

Свобода самовыражения

Чем больше мастерства и изящества вложено даже в самый негативный отзыв, тем большее внимание он привлечет

Наверняка вы сами читали блоги людей, которые пишут о чем-то неизвестном так хорошо, что уже и не важно становится, объективно ли не дотянула новая книга абстрактного Пелевина или это совсем не так в действительности. Главное, что написано о ней интересно и с неожиданной точки зрения

Главное, что написано о ней интересно и с неожиданной точки зрения.