Рецензия на произведение н.м. карамзина «бедная лиза»

Как писать рецензию на литературное произведение?

Сегодня нередко встречаются оценочные суждения творчества литераторов, в том числе добровольные и сомнительные с точки зрения толерантности, корректности и знания хотя бы общих правил написания рецензии на произведение современной литературы. Это данность, или, как можно выразиться иначе — «запах времени».

Тем не менее литература любого жанра и авторства может быть оценена профессионально, в соответствии с планом и структурой самой рецензии. На мой взгляд, тогда рецензия только выиграет в своем качестве, ибо лишена налета эмоциональности добровольного рецензента. Не скрою, профессионалов специально обучают в университетах в рамках курсов современной литературы (откуда и я почерпнул знания, с которыми спешу поделиться с читателем).

Итак, в профессиональной рецензии на литературное произведение есть несколько обязательных элементов, которые «обыгрываются» целым набором приемов выражения художественного слова.

Рецензию на книгу начинают с библиографической справки, с краткого описания произведения — где взяли (место доступа к тексту), справки об авторе, теме, сюжете, жанре.

Затем переходят к характеристикам понятий герой — антигерой — основная мысль произведения. В этой части описывают особенности главного персонажа, выделенного автором на первом плане; их может быть несколько. Далее разбирают язык текста (цитаты, тенденции), специфичность заглавия (почему так названо, как «играет»).

Актуальность произведения является особым пунктом рецензии, который предполагает развернутое повествование о месте изученного текста в современном литературном процессе

Здесь же уместно акцентировать внимание на качестве текста («роман-однодневка» или «вещь») или привлечь внимание читателя к той или иной характерной особенности и, конечно же, высказать отношение рецензента к прочитанному

Не стоит забывать, что «писатель в ответе за то, что он пишет, а не за то — как его воспринимают», поэтому любое мнение является частным, субъективным. Прелесть самовыражения как автора, так и рецензента в том, что оба текста являются ничем иным, как самовыражением личности; иногда рецензия столь замечательная, что невольно затмевает само рецензируемое произведение.

С учетом того, что в глобальной Сети (кроме форумов) существуют отдельные сайты маститых авторов и сайты-рецензии, на которых нередко проводят даже конкурсы-соревнования, приведенные выше рекомендации могут помочь добровольным рецензентам выглядеть достойно и профессионально, не сбиваясь на «низкий стиль» упреков или оценочных суждений с налетом сомнительной мотивации. Помните, что «выразил» А. Островский в «Бесприданнице» устами Паратова: «Один любит арбуз, а другой свиной хрящик»; и это не меняется с веками, поскольку связано не столько с гастрономическими предпочтениями или принципами личности, сколько с индивидуальными ее особенностями, кои «извне» поколебать весьма непросто.

Подобным планом (и структурой) — с соответствующими поправками — мы не лишены возможности пользоваться при написании рецензий на театральные постановки и художественные фильмы, разумеется, учитывая особенности этих художественных жанров.

Что должно содержаться в отзыве

Отзыв о статье — это тезисный анализ, оценка качества материала, оформления, оригинальности идеи. Описываемый рецензентом труд должен соответствовать передовым исследованиям, иметь практическое применение в заявленной категории.

Оптимальный объем

Рецензия пишется в пределах 3500-4000 символов (с пробелами), что занимает около 1,5-2 страниц. Изложение материала должно быть кратким.

Грамотная структура и план рецензии

Основные части работы:

1. Название труда, имя автора, должность.
2. Тезис, раскрывающий главную идею (проблему) статьи.
3. Краткое обоснование (оценка релевантности материала).
4. Определение оригинальности фрагментов.
5. Экспертная оценка (стоит ли публиковать изыскание).
6. Информация о составителе очерка, подпись, печать.

Основой для составления отзыва послужат вопросы:

1. В чем смысл темы статьи?
2. Как автор описывает проблему (с научной точки зрения), какие пути решения предлагает?
3. Насколько представленные идеи оригинальны?
4. Какова структура текста (логичная, цельная)?
5. Понятна ли информация (минимум «воды», наличие терминов, доступный стиль повествования)?

Эксперт приводит аргументы в пользу своего решения. Отступление от темы, личное мнение, субъективная оценка неприемлемы.

План рецензии:

• оглавление;
• вступление;
• основная часть;
• анализ (замечания, выводы);
• рекомендации;
• данные о рецензенте.

Стилистика в зависимости от специфики текста

Рецензия — это документ, не только допускающий текст к печати, но и описывающий профессиональные характеристики автора

Поэтому в таких работах важно соблюдать стилистику

В отзыве используют публицистический и научный стили (в зависимости от жанра исходника). Сдержанное рассуждение, без эмоционально окрашенных выражений — главный тип речи.

1. Отзыв о научном проекте — отдельный жанр, в котором не работают законы художественной литературы. Министерство образования и науки поощряет употребление канцеляризмов, шаблонов.
2. Описание монографии является кратким анализом исследования. Написанная работа в этой области будет допущена к печати только после получения 2 рецензий.
3. Очерки о квалификационных работах разных тематик — статьях по юриспруденции, психологии, экономике, педагогике, методологических исследованиях и т.д. Все отзывы составляются исходя из универсальных положений, имеют похожую конструкцию.

Использование устоявшихся речевых оборотов

Для поддержания цельности документа употребляются фразы-шаблоны и канцеляризмы, к примеру:

• «Значимость проведенного исследования неоспорима»;
• «Выводы работы логически доказаны»;
• «Автор описывает проблему, которая…»;
• «Проанализировав рецензируемую работу…»;
• «Данная статья является образцом нестандартных методов»;
• «На первый план выдвигается вопрос…»;
• «Суммируя результаты анализа отдельных глав…»;
• «Название текста емко отражает его суть»;
• «Точность расстановки акцентов позволяет…»;
• «Центральным вопросом работы является…»;
• «Автор углубляет представление об исследуемом явлении»;
• «Пожелания к дальнейшей работе автора»;
• «Упомянутые ошибки связаны…»;
• «Недочеты не снижают качество работы».

Конечное оформление

Издательство может запросить оригинал рецензии вместо электронной копии. Работу нужно правильно составить (опираясь на нормы ВАКа и ГОСТа), иначе она не будет принята.

Необходимо иметь бумажный вариант рецензии.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Какие моменты должны быть проанализированы

Что следует учитывать при написании рецензии на книгу?

Некоторые критерии оценки произведения:

• логичность сюжета, динамичность повествования;
• реалистичность характеров героев, проработанность и достоверность;
• чувства, вызываемые героями;
• авторский стиль и язык;
• соответствие деталей реальности;
• поведение героев, их реакция на события;
• неповторимость произведения;
• этичность и оригинальность главной идеи;
• наличие ляпов;
• актуальность;
• свои ощущения.

Анализировать все пункты вовсе не обязательно, можно выбрать те, о которых хочется рассказать. При описании своих ощущений можно уточнить какие мысли и эмоции вызвала книга, захотелось ли оставить ее в домашней библиотеке, перечитать ее в будущем.

Образец рецензии на книгу

Типология рецензий

Рецензия пишется для разных видов творчества, именно поэтому специалисты предлагают три варианта их классификации. Во-первых, критические статьи различаются по объекту, то есть исходному произведению. Это могут быть музыкальные, литературные, театральные или товарные рецензии. Не стоит забывать и о фильмах.

Во-вторых, различаются по субъекту, то есть по тому, кто автор обзорной статьи. Это могут быть:

• Экспертные оценки. Рецензии, написанные мастерами своего дела.
• Потребительский отзыв. Работа, написанная потребителем продукта.
• Рецензия на заказ. Подобного рода обзоры отличаются тем, что их «покупают» сами авторы произведений. Часто такие рецензии носят субъективный характер, хотя попадаются и редкие исключения.

В-третьих, рецензии отличаются по объему и числу анализируемых произведений. И все они составляются согласно тому, какой план рецензии выбрал автор для своей работы.

Структура рецензии

Как начать рецензию

Написание любой рецензии начинается с выбора основной темы. Дальше необходимо найти, тщательно изучить материал, с которым предстоит работать, причём поверхностное изучение не подойдёт – в тему придётся углубляться

От выбранной темы зависит стиль письма (научный или публицистически), на что обязательно нужно обратить внимание. Дальше определяется структура рецензии, её содержание, при желании можно набросать план рассказа, определить будущее оформление

Наиболее предпочтительный вид речи – сдержанный, без лишней эмоциональной окраски.

После выбора темы и стиля рассуждения на первом этапе указывается информация об авторе: фамилия, имя, место учёбы или работы, непосредственно название исследуемого объекта.

Основная идея произведения

На следующем этапе пишется основная суть исследуемого произведения, краткое содержание (не более двух-трёх предложений), обсуждается актуальность выбранной темы – важность затрагиваемых вопросов, помощь ответов на них в решении современных проблем данной сферы работы – литературы, театра и т.д. Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др., чтобы объединить полученную информацию с уже имеющимся багажом знаний, а затем написать связный рассказ

Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др., чтобы объединить полученную информацию с уже имеющимся багажом знаний, а затем написать связный рассказ

Критический анализ

Критический анализ должен занимать основную часть рецензии. В первую очередь производится оценка рецензируемого материала, насколько он соответствует требованиям, которые предъявляются исследуемому жанру. Оценка научных работ и художественных отличается: в первом случае оцениваются адекватность применяемых методов, их достаточное обоснование, доказательная база, логичность и последовательность речи. Отмечается грамотное использование схем, рисунков, если такие имеются. Во втором – соответствие формы и содержания, адекватность использования литературных приёмов, богатство языка писателя, особенности композиции.

Дальше рецензент переходит к критическим замечаниям – заявляет о недочётах, промахах автора работы, указывает на недостаток или переизбыток информации, на места, вызывающие вопросы. Однако, критические замечание не стоит переводить в глумление над автором и его работой – рецензент должен мягко указывать на ошибки, не затрагивая личность автора в негативном ключе. Не возбраняется писать пожелания и рекомендации на будущее.

Выводы

На последнем этапе остаётся подвести итоги по работе. Выводы будут разными в зависимости от жанра работы

В случае рецензии на научно-исследовательскую работу, подчёркивается её актуальность и важность в решении проблем, её практическая ценность и возможность применения полученных в ходе работы результатов

В выводе рецензии на художественное произведение акцентируется внимание на том, на какое место в ряду аналогичных работ оно может встать, его значимость для искусства и литературы, вклад в развитие жанра и новизна

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты.

1. В работе можно следовать одной из стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления оценки, критический разбор или открытая полемика с автором.
2. Не допускать банального пересказа. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
3. Высказывать свое впечатление от книги, обосновав все негативные и позитивные моменты.
4. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
5. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

Дополнительно к вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры (и рецензентов, разумеется).

Продолжаю список требований к рецензии:

1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

Составляя обращение, помните: вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания и выраженное нежелание идти на контакт с автором рецензией не являются.

Этика рецензирования

• Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
• Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
• Не навязывайте свое видение автору.
• Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
• До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.
Пересказ книги вместо подробного анализа.
Полная подмена логики эмоциями.
Приоритет личного мнения над объективной оценкой, общие оценочные суждения.
Малое количество аргументов или их низкое качество.
Фамильярное отношение к автору.
Чрезмерная самоуверенность или неуверенность рецензента в себе.
Подмена рецензии отзывом. Односложные отзывы типа «хорошая книга», «полное г%?но» – это не рецензии

В своем отклике важно ответить на вопросы:

• Что за книга рассматривается, кто ее автор, когда ее написали и опубликовали?
• В каком жанре она написана?
• В чем основная идея произведения?
• Какова структура повествования?
• Какое впечатление оказала книга на читателя?

Безусловно, среди откликов на книги на сайтах «Лабиринта», «Читай-города», «Озона» есть полноценные рецензии, из которых становится ясно, покупать книгу или нет.

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Как пишется

Научные издания не должны противоречить требованиям, касающимся структуры, содержания, манеры изложения, оформления

При этом следует учитывать особенности жанров и обращать внимание на то, насколько полно им соответствует работа

Критерии для монографии:

Монография призвана раскрыть одну тему. Основой должны быть личные исследования автора. Научные эксперименты также должны быть посвящены только одной теме.
Изложенные теории не должны вступать в противоречие с общепринятыми

Они могут дополнять существующие, акцентировать внимание на менее изученных участках темы.
В перечень литературы стоит включить как источники, которые раскрывают тему, так и те, что показывают недоработки.

Учебное пособие должно соответствовать установленной программе дисциплины. Его необходимые элементы:

• изложение материала в логической последовательности;
• дидактический материал;
• теоретическая база, выводы.

Структура

Логическая и последовательная структура отзыва делает его более понятным. Поэтому лучше следовать универсальному плану:

• введение;
• оценка в целом;
• анализ методического материала;
• заключение.

Введение

Перед текстом рецензии указывают данные автора (фамилия, имя; должность и научная степень), название книги. Во введении описывается структура, элементы научной работы.

Описание или констатирующая часть

В этом разделе рецензент оценивает:

• соответствие содержания научного труда государственным нормам и указанной возрастной категории;
• согласованность структуры и содержания;
• обоснованность использованных приемов и методов;
• актуальность темы;
• полноту и качество дидактического материала.

Аналитическая часть

Здесь нужно раскрыть преимущества и недостатки монографии или пособия, оценить новизну. Рецензент может дать рекомендации, которые помогут устранить недочеты и дополнить материал. 

Заключение

В заключительной части рецензии подводят общие выводы:

• рекомендуется ли данная разработка для использования в учебных заведениях;
• нуждается ли труд в доработке;
• готово ли пособие к распространению.

• Предметом анализа выступает…
• В монографии отмечается…
• Актуальность темы раскрывается в …
• Актуальными тематическими вопросами являются …
• Учебное пособие предлагает к использованию новые методики, позволяющие …
• Цель и задача монографии состоит в …
• Учебное пособие состоит из … частей …
• Пособие рекомендовано для возрастной категории …
• Монография соответствует государственным стандартам …
• Заслугой автора является …
• Таким образом, данный научный труд оценивается, как …
• К недочетам работы можно отнести …
• У рецензента возникли вопросы по поводу …
• Автор должен исполнить такие недостатки …
• Методическое пособие рекомендовано для использования в …
• По итогам проведенного анализа можно сделать выводы о …

О чем писать в рецензии

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут оцениваться как “достаточный”, “слабый”, “недостаточный”.

Проблематика. Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.

Научность. Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.

Новизна. Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.

Завершенность. Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.

Обоснованность. Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурированность. У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ   состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается   практическое использование результатов, делаются выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.

Кто пишет рецензию?

Кто может быть рецензентом?

Легче всего здесь, пожалуй, тем, кто пишет дипломную работу. Рецензентом (а это именно он пишет рецензию) может стать любой человек, у которого есть диплом о высшем образовании по вашей специальности (в идеале – научная степень). Это может быть руководитель той фирмы/предприятия, в которой вы проходили практику и на материале которой делали дипломное исследование.

Если же ваша работа носит больше научный характер, то рецензентом может стать любой преподаватель, главное, чтобы он не работал на одной кафедре с вашим научным руководителем. Скорее всего, вам его просто назначат. Часто бывает так, что специалист не хочет сам писать рецензию, и это приходится делать самому студенту, а специалист потом только подписывает.

Правда, немногим труднее тем, кто пишет статьи в научные журналы. Здесь автору нужно просто прислать статью в редакцию журнала. Далее редколлегия привлекает к рецензированию человека, имеющего научную степень, квалификацию и опыт, которые позволяют ему достаточно объективно и компетентно оценить рукопись.

Рецензия к реферату: как писать

ГОСТа, регламентируемого составление рецензии, не разработано. Поэтому оценочный отзыв пишется произвольно с опорой на общепринятые рекомендации.

Объем рецензии обычно не превышает одного-двух печатных листов.

Структура

Составляя рецензию, следует проанализировать актуальность исследования, кратко изложить суть реферата, степень раскрытия темы, высказать общее впечатление, замечания (если есть) и дать аргументированную заключительную оценку.

Рецензия реферата включает три обязательные структурные части.

Элементы структуры	Что должны содержать
1.Введение	Актуальность, новизна рассматриваемого вопроса.
2.Основная часть	Дается оценка достоинств, указываются недостатки, определяется идея работы, дается отзыв о полноте раскрытия темы и степени выполнения поставленных задач. Оцениваются выводы, дополнительный материал, качество приложений, источники.
3.Заключение	Оценивается соответствие работы требованиям написания.

По сути, рецензия на реферат – это аргументированное мнение специалиста, касающееся:

• актуальности тематики;
• соответствия темы и содержания;
• полноты раскрытия темы и объективности доказательной базы;
• структуры;
• оформления;
• грамотности.

Наибольшее внимание рецензент должен уделить характеристике содержания реферата. Предпочтительно давать оценку каждого из разделов работы

Речевые шаблоны

Если по поручению преподавателя студенту предстоит самостоятельно написать рецензию на реферат, следует придерживаться рекомендаций по общепринятой структуре, а также воспользоваться специфическими речевыми шаблонами, характерными для этого типа отзывов:

работа посвящена…
в реферате рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся…
состоит из (количество разделов)…
студентом была проанализирована, оценена….
работа соответствует тематике/предъявляемым требованиям….
исследование важно с научной точки зрения….
работа характеризуется высокой теоретической и практической значимостью…
реферат написан хорошим литературным языком…
учитывая достоинства и недостатки, работа заслуживает оценки…

Чем рецензия отличается от аннотации

Несмотря на принципиальные различия, многие студенты путают понятия «рецензия» и «аннотация». Первая представляет собой анализ и оценку изложенного материала, вторая – простую характеристику с целью представления читателю, который должен решить, стоит ли более подробно знакомиться с первоисточником.

Рецензия характеризуется наличием обязательных структурных элементов, аналитическим подходом, включает аргументированное мнение и оценку специалиста. Аннотация – краткое описание изложенного в реферате материала, без анализа, используемое с целью привлечения потенциального читателя.

Образец рецензии на реферат

Если времени на написание в обрез, ускорить процесс можно, используя готовый пример рецензии на реферат, – достаточно отредактировать его под собственную тематику.

Рецензия
на реферат по криобиологии
аспиранта Петровой Г. В. на тему: «Температурная зависимость осмотических реакций растительных клеток в растворах криопротекторов»
Работа Петровой Г. В. посвящена актуальной проблеме поиска новых криозащитных сред и разработке процедур их применения.
Проведенные исследования важны с научной и практической точки зрения. В работе проанализированы данные о степени дегидратации клеток в гипертонических растворах…
В своей работе Петрова Г. В

проанализировала и оценила важность применения нового научно-теоретического подхода, использующего физико-математическое моделирование криобиологических процессов для разработки методов криоконсервирования клеток…
Выводы, сформулированные на основе анализа материала, обоснованны, обладают важным теоретическим значением. Реферат написан хорошим литературным языком, проиллюстрирован и оформлен.
Считаю, что реферат Петровой Г

В. «Температурная зависимость осмотических реакций растительных клеток в растворах криопротекторов» полностью отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду работ, а его автор заслуживает оценки «отлично».

Рецензия к реферату должна четко демонстрировать позицию составителя, быть краткой и лаконичной

Особое внимание следует уделить обоснованию авторских выводов, анализу глубины и широты знаний студента в исследуемом вопросе